除染の必要なし？
げに、もっとも。
「(マスコミに頼らない)開示方法」ってｗ
何事も、マスコミに公表されると歪曲されるからな
************************************************
http://blogos.com/article/26234/?axis=g:0
＜線量が人体へ有意な影響がおこるかどうかはともかく、除染に有効な方法は「なにもしないこと」です。思い出してほしいのですが、核爆発が起きた土地(広島、長崎)ですら、線量もすぐにおちつきバックグランドレベルになり、人も住み続けました。ただ「なにもしない」ことは批判の対象となり政治的に難しいのもたしかです。
最近、核物理や放射線関連の研究者の間で、どのようにしたら除染できるかを議論することが増えてきています。前述したように、放っておけば線量が下がることも皆知っているし、これぐらいの線量が人体に影響が無いことを知っています。しかし皆、疑似科学的な除染ビジネスに対抗するべく真剣に除染の方法を考えています。おそらくこれから植物葉の処理、地層処分、海洋処分、干拓などの実現可能な提案がなされていくと思います。
「サイエンスの問題ではないんだ、福島の人々の安心のためなんだ」という言葉がよく研究会などで言われていますが、私はこれらの提案はすこし危険かと思っています。物理学者たちが具体的に除染方法を提示することは「物理学者たちは、福島は除染が必要なほど福島は危険な状態と言っている」というメッセージになり、逆に福島の人々に不安を与えてしまわないでしょうか？もし除染方法の提案を行うのであれば慎重な(マスコミに頼らない)開示方法を検討していただきたいです。＞
「(マスコミに頼らない)開示方法」ってｗ
何事も、マスコミに公表されると歪曲されるからな
************************************************
http://blogos.com/article/26234/?axis=g:0
＜線量が人体へ有意な影響がおこるかどうかはともかく、除染に有効な方法は「なにもしないこと」です。思い出してほしいのですが、核爆発が起きた土地(広島、長崎)ですら、線量もすぐにおちつきバックグランドレベルになり、人も住み続けました。ただ「なにもしない」ことは批判の対象となり政治的に難しいのもたしかです。
最近、核物理や放射線関連の研究者の間で、どのようにしたら除染できるかを議論することが増えてきています。前述したように、放っておけば線量が下がることも皆知っているし、これぐらいの線量が人体に影響が無いことを知っています。しかし皆、疑似科学的な除染ビジネスに対抗するべく真剣に除染の方法を考えています。おそらくこれから植物葉の処理、地層処分、海洋処分、干拓などの実現可能な提案がなされていくと思います。
「サイエンスの問題ではないんだ、福島の人々の安心のためなんだ」という言葉がよく研究会などで言われていますが、私はこれらの提案はすこし危険かと思っています。物理学者たちが具体的に除染方法を提示することは「物理学者たちは、福島は除染が必要なほど福島は危険な状態と言っている」というメッセージになり、逆に福島の人々に不安を与えてしまわないでしょうか？もし除染方法の提案を行うのであれば慎重な(マスコミに頼らない)開示方法を検討していただきたいです。＞
